Den første ideen er rent uselvisk av natur og er universelt sett på som "god" av alle folkeslag. Og det er rettferdigheten til kasinospill, rettferdigheten til nettkasinospill og gamblingsider, og forebygging av spillsvindel – enten det er fra kunder som forsøker å svindle legitime kasinoer og operatører, eller fra skruppelløse enheter som forsøker å drive kasinoer, kasinospill , eller britiske nettkasinoer generelt.

Den andre ideen er imidlertid verken like tiltalende eller like nyttig for allmennheten, kasinosektoren eller dens spillere. Og dette blir noen ganger referert til som industrien og dens deltakere «overregulering» eller «overregulering».

På den ene siden gjør overdreven regulering det umulig for operatører å betjene og tilby alle de forholdsregler som slike reguleringer, og deres forgjengere, trenger. På den andre siden hindrer slike overreguleringer ofte spillernes mulighet til å spille ansvarlig, så vel som operatørenes mulighet til å gjøre disse spillene og nettkasinoene tilgjengelige for dem på en rettferdig måte.

I lang tid har internettkasinoer vært lovlige i Storbritannia (i motsetning til i USA hvor flertallet deltar i offshore nettkasinoer). Og for det meste har partnerskapet mellom den britiske regjeringen og dens reguleringsbyråer vært fruktbart. Men ettersom lovene har blitt strengere, begynner de å ha en skadelig innflytelse ikke bare på virksomheten som helhet, men også på spillere av britiske online kasinospill og de i andre land der slik gambling er tillatt. Det er fordi den britiske regjeringen – og regjeringer over hele verden – oppfatter spillsektoren som en kontantku som kan melkes i det uendelige, og gir tilsynelatende uendelige pengesummer til myndigheter og politibyråer.

En modell med alvorlige mangler

Å tillate at løpske regler fortsetter å kvele sektoren og dens deltakere er i hovedsak å sulte kontantkua til det nærmer seg en kollaps, samtidig som den krever at den genererer stadig mer "melk" til statskassen. Og det er ikke bare upatriotisk, men også rett og slett dumt.

De eneste som vil tape penger hvis disse regjeringslovene dreper kontantkua, eller fortsetter å sulte den ut slik de ser ut til å gjøre nå, er regjeringen selv. Når lovlig internettspill er kvalt av overregulering til det punktet at det ikke lenger kan fungere på noen måte som spillere ville akseptert, vil hele sektoren ganske enkelt gå under jorden og bli organisert kriminalitets viktigste pengeku igjen. Regjeringen får da ingenting, og både aktørene og regjeringen blir skrudd, mens organisert kriminalitet vil tjene på.

Den nylig annonserte 3-års strategien fra det britiske styrende organet for å "hjelpe" spillere "fra å drepe seg selv" er under tvil. Et ikke så subtilt forsøk på å gjenopplive det allerede avkreftede konseptet om at gambling er en slags «avhengighet» som krever «medisinering».

Urettferdigheter som de som ble begått mot mattevidunderbarnet Alan Turing, som ledet kodeknekkere i andre verdenskrig for å konstruere den første datamaskinen som knekket den tyske Enigma-krypteringsmaskinen, florerer gjennom Storbritannias nyere historie. Turing var homofil, og det å være homofil i Storbritannia på den tiden ble ansett som «syk» og «helbredelig».

Den samme begrunnelsen brukes i dag av britiske online spillmyndigheter, som er i ekstase over deres nåværende treårsplan for å "redde" og "behandle" såkalte "spillavhengige" fra deres "sykdom". Ikke bry deg om at navnet "3-årsplan" er uhyggelig lik Stalins beryktede "5-årsplaner", som tvang millioner av mennesker i Stalins Russland til å arbeide på kollektive gårder for ikke annet enn en langsom død av fattigdom og sult. , mens Stalin og hans kumpaner, og deres regjering, ble rike og fete av deres «forskrifter».

Balansere

Nettgamblingsektoren i Storbritannia, så vel som dens myndighetsregulatorer, kan og vil bare overleve hvis de anerkjenner deres gjensidige behov – men ikke til det punktet hvor den ene overregulerer den andre til et punkt av manglende evne til å operere. Alternativt kan du overregulere spillerne ved å anta at de er "syke" og "trenger en kur", til det punktet at britiske spillere bare vil si "ta-dah, kompis," og spille på uregulerte offshore-nettsteder der ingen man vil stoppe dem eller fortelle dem at de "trenger en kur."

Alan Turing ble myrdet av den britiske regjeringen, som hevdet at hans homoseksualitet var en "sykdom" som krevde en "kur" og tvang ham til å gjennomgå kjemisk sterilisering som et resultat. I stedet for å fortsette med denne bisarre invasjonen av hans vesen - som tydeligvis IKKE er en "sykdom" - begikk Turing selvmord.

Som et resultat ser det ut til at den britiske regjeringen og dens håndhevingsavdelinger, så vel som regjeringer over hele verden, prøver den samme tilnærmingen som førte til Alan Turings død.

Er gambling en "sykdom" eller bare en "personlig preferanse"? Er det noens sak, annet enn personens, eller – mer vesentlig – er det personens sak? Eller er det henne selv?

Før den forplikter befolkningen sin til regler som ikke er menneskelige i det hele tatt, bør den britiske regjeringen ta en nøye titt på sin egen partiske fortid.