Den första idén är rent osjälvisk till sin natur och betraktas allmänt som "god" av alla folk. Och det är rättvisa för kasinospel, rättvisa för onlinekasinospel och hasardspelsajter, och förhindrande av spelbedrägerier – oavsett om det är från kunder som försöker lura legitima kasinon och operatörer, eller från skrupelfria enheter som försöker driva kasinon, kasinospel , eller brittiska onlinekasinon i allmänhet.

Det andra begreppet är dock varken lika tilltalande eller lika användbart för allmänheten, kasinosektorn eller dess spelare. Och detta kallas ibland för att branschen och dess deltagare "överreglerar" eller "överreglerar".

Å ena sidan gör överdriven reglering det omöjligt för operatörer att driva och erbjuda alla de försiktighetsåtgärder som sådana regleringar, och deras föregångare, behöver. Å andra sidan hindrar sådana överregleringar ofta spelares förmåga att spela ansvarsfullt, liksom operatörernas möjlighet att göra dessa spel och onlinekasinon tillgängliga för dem på ett rättvist sätt.

Under lång tid har internetkasinon varit lagliga i Storbritannien (till skillnad från i USA där majoriteten deltar i offshore-nätcasinon). Och för det mesta har partnerskapet mellan den brittiska regeringen och dess tillsynsmyndigheter varit fruktbart. Men eftersom lagarna har blivit strängare, börjar de ha ett skadligt inflytande inte bara på verksamheten som helhet, utan också på spelare av brittiska onlinekasinospel och de i andra länder där sådant hasardspel är tillåtet. Det beror på att den brittiska regeringen – och regeringar över hela världen – uppfattar spelsektorn som en kassako som kan mjölkas på obestämd tid, vilket ger uppenbarligen oändliga summor pengar till regeringar och polismyndigheter.

En modell med allvarliga brister

Att tillåta skenande regler att fortsätta strypa sektorn och dess deltagare är i grunden att svälta kassan till en punkt av nästan kollaps, samtidigt som den kräver att den genererar allt mer "mjölk" till statskassan. Och det är inte bara opatriotiskt, utan också helt enkelt dumt.

De enda människor som kommer att förlora pengar om dessa statliga lagar dödar kassakon, eller fortsätter att svälta den som de ser ut att göra nu, är regeringen själv. När lagligt internetspel väl har kvävts av överreglering till den grad att det inte längre kan fungera på något sätt som spelare skulle acceptera, kommer hela sektorn helt enkelt att gå under jorden och återigen bli den organiserade brottslighetens främsta kassako. Regeringen får då ingenting, och både spelarna och regeringen blir skruvade medan den organiserade brottsligheten tjänar på.

Den nyligen tillkännagivna 3-årsstrategin av det brittiska styrande organet för att "hjälpa" spelare "från att ta livet av sig" är under tvivel. Ett inte så subtilt försök att återuppliva det redan avfärdade konceptet att spel är någon form av "beroende" som kräver "medicinering".

Orättvisor som de som begicks mot matteunderbarnet Alan Turing, som ledde till kodbrytare under andra världskriget för att konstruera den första datorn som knäckte den tyska Enigma-krypteringsmaskinen, finns i överflöd under hela Storbritanniens senaste historia. Turing var homosexuell och att vara gay i Storbritannien vid den tiden ansågs vara "sjuk" och "botelig".

Samma logik används idag av brittiska onlinespelmyndigheter, som är extatiska över sin nuvarande treårsplan att "rädda" och "behandla" så kallade "spelmissbrukare" från sin "sjukdom". Strunt i att namnet "3-årsplan" är kusligt likt Stalins ökända "5-årsplaner", som tvingade miljontals människor i Stalins Ryssland att arbeta på kollektiva gårdar för inget annat än en långsam död av fattigdom och svält. , medan Stalin och hans kumpaner, och deras regering, blev rika och feta av sina "regler".

Balans

Onlinespelsektorn i Storbritannien, såväl som dess statliga tillsynsmyndigheter, kan och kommer bara att överleva om de erkänner deras ömsesidiga behov – men inte till den punkt där den ena överreglerar den andra till den grad att de inte kan fungera. Alternativt kan du överreglera spelarna genom att anta att de är "sjuka" och "behöver ett botemedel", till den grad att brittiska spelare bara säger "ta-dah, kompis" och går och spelar på oreglerade offshore-webbplatser där ingen man kommer att stoppa dem eller säga till dem att de "behöver ett botemedel."

Alan Turing mördades av den brittiska regeringen, som hävdade att hans homosexualitet var en "sjukdom" som krävde ett "botemedel" och tvingade honom att genomgå kemisk sterilisering som ett resultat. Istället för att fortsätta med denna bisarra invasion av hans väsen – vilket uppenbarligen INTE är en "sjukdom" – begick Turing självmord.

Som ett resultat av detta verkar den brittiska regeringen och dess tillsynsavdelningar, såväl som regeringar över hela världen, försöka sig på samma tillvägagångssätt som ledde till Alan Turings död.

Är spelande en "sjukdom" eller bara en "personlig preferens"? Är det någons angelägenhet, annat än personens, eller – mer påtagligt – är det personens sak? Eller är det hon själv?

Innan den förbinder sin befolkning till regler som inte alls är mänskliga, bör den brittiska regeringen ta en noggrann titt på sitt eget partiska förflutna.